读书志

　　本书裒辑近人叶德辉书话文字三种：《藏书十约》、《书林清话》和《书林馀话》。其中《藏书十约》一种，可谓藏书家经验之谈，从“购置”、“鉴别”、“装潢”、“陈列”等十个方面介绍了古书收藏的基本条规。
　　《书林清话》乃叶氏主要著述之一，影响也最大；《书林馀话》为前者续篇。此二种采撷广博，凡涉镂板、印刷、装帧、传录、收藏、题跋、校雠等史案掌故，皆有考述，故为版本、目录学者所重视。由于书中采用笔记体裁，行文自在，叙述简明，过去亦为一般读者所喜爱。
　　著者叶德辉（1864—1927），字奂彬，一作焕彬，号直山，又号郋园，湖南湘潭人。其称祖籍江苏吴县，系宋代诗人叶梦得（石林）后人。光绪十八年（1892）进士，授吏部主事，两年后假归故里。此后居家从事经学、小学研究，兼及藏书、校书、刻书诸事。不过，叶氏虽负淹雅之名，其行端却多有悖谬之处，尝为时论所不容。作为一个守旧人物，一个以维护旧道统为己任的读书人，生逢变革之际，其遭遇难堪亦势所必然。面对当日湘中新政蒸蒸日上之局面，此公痛心疾首，吁天呼地，大发横议。时梁启超主讲长沙时务学堂，宣传维新变法，叶氏撰《长兴学记驳义》一文，放言以斥。至光绪二十六年（1900），又撰《觉迷要录》，欲作“康梁逆案之定谳”。他跟新党之间的冲撞，一再升级，几乎到了剑拔弩张的地步。
　　辛亥革命后，竟借革命党人黄兴归省之际，煽动舆论，聚众闹事。于是，差点让革命党给惩处，幸赖章太炎等人营救得免。此后，仍不改其旧，到了一九一五年，又呼应“筹安会”而鼓吹帝制。凡此种种，皆可谓之神智昏昏，意气灼灼。叶氏最终殁于非命，一九二七年旧历三月间，遭乡人群殴而毙。关于此中原委，各种说法互有出入，一云农民运动大势所致，一云其侵凌乡邻而激起民愤。事情究竟未详，而叶氏之死，俨然是“土豪劣绅”的下场。
　　然而，从另一方面看，近代藏书家里边，叶德辉毕竟是比较重要的一家。旧时藏书家必通版本、目录、校雠之学，而叶氏于此尤精。这一点，在他的著作中就能看出。据学者杨树达述称：光绪中，长沙耆儒王先谦（葵园）刻《世说新语》，其时叶氏方初出茅庐，拿到赠本，竟一眼挑出毛病，以致老先生不得不毁板重镌。此系传闻，也许未足可信。但叶氏中岁后，可谓“名溢于缥囊，卷盈乎缃帙”，其学博综百家，而述作不辍，且著好事之名。而著述除上述三种外，尚有《三礼郑注改字考》、《说文解字故训》、《隋书经籍志考》、《汉律疏证》、《四库全书总目板本考》、《观古堂藏书目录》、《郋园读书志》、《郋园书画题跋记》、《北游文存》、《山居文录》等。尤喜辑刻古书，其家刻“观古堂书目丛刻”、“丽楼丛书”和“双梅景庵丛书”等，都几百卷。既有专诣，着实为海内校勘之家所推重。一九二○年前后，张元济擘划影印《四部丛刊》，邀南北同道共襄其事，叶氏即在其中。一九三五年，叶氏后人汇其遗著，刻为《郋园全书》，杨树达氏援笔为序，谓：“吾师之盛业，殆于网罗四部，囊括九流，钻仰有年，弥嗟卓尔。”又谓：“盖先生之于经也，推本雅故，驰贯众家，追踪段、王，自标独得。晚岁笃精小学，史籀有疏，读若有考。……其于史也，淹通目录，识别版藏。凡雕刻源流，传本真赝，莫不骈列在胸，指数如画。”杨氏原出叶氏门下，这些言辞固有过誉之处，但大体亦未失当。
　　不过，叶氏之著并非完美无瑕。《书林清话》和《书林馀话》中自有一些可议之处，曾有学人著文驳正，如李洣《书林清话补正》就是一种（但《补正》亦有错讹）。中华书局影印原古籍出版社一九五七年版《书林清话》的“出版者说明”中，也认为该书存在若干缺失。叶著考辨前人之说亦屡屡纠谬补苴，而自家未免也有疏漏之处。中国的古书实在太多太杂，也有着太多的名堂，恐怕什么样的玩家也玩不过来。过去，就连王士祯、阮元、陆心源、顾广圻这些大学者、大藏家都有看走眼的时候，可见版本、目录之学实非易道。
　　本书所收叶氏三种，以往未见标点单行本。中华书局影印的《书林清话》和《书林馀话》二种，只有简单的句读，这对许多读者来说，仍不能解决阅读的障碍。本书的标点，算是一个尝试，容有疏谬之处，还请方家不吝指教。
　　关于本书标点、整理，有以下几点说明：一、采用的底本。《藏书十约》、《书林清话》二种，取之一九三五年长沙观古堂所刻《郋园全书》。其中《书林清话》经与中华书局影印本（原本为原古籍出版社据一九二○年观古堂刻本排印）对校，发现这个本子显然优于后者，如卷二“翻板有例禁始于宋人”一则，后者竟阙文一百四十余字。可惜《书林馀话》不见于《全书》，一时也未能找到一九二八年的初印本，姑以中华书局影印本代之。
　　二、叶氏原文系繁体字，本书改作简体字排印。除外，只是改正了一些明显的错字。原书所引书名中的避讳字，如《玄真子》作《元真子》之类，已据实改回。至于一些常见的异写，如“抄本”又作“钞本”，“板本”又作“版本”，“装订”又作“装订”，“纪事”又作“记事”，“叙”又作“序”，等等，本书未作统一。书中个别专名之异写，如“澹生堂”又作“淡生堂”，系转引诸家著录，自不必一律。书中文字上凡是拿不准的地方，一仍其旧。通假字一律不改。
　　三、叶氏徵引他书文字，有时非原文引录，或有缩略，或作扼述；亦或所引版本有别，照原著之通行本有所出入。本书标点时，这类引述仍标以引号，相与区别正之而已。四、中国古书之书名，指称繁简颇有伸缩，叶氏往往按行文语境采用简称。为醒目起见，对书中所有简缩书名，亦标以书名号。
　　五、书中有几处容易引起疑惑的年号及其他问题，标校者略作注释。
　　六、著者的政治立场已如上述，文中的某些言词亦是其观念之流露。
　　凡是这些地方，也一概不予更动，读者当有鉴识。七、《书林清话》和《书林馀话》中，引述清代目录书的地方比比皆是。其所引者，除《天禄琳琅书目》、《四库全书总目提要》这类官修书目外，大量属私家书目和藏书志、题跋之类。著者举到这些书名，多作简称，兹于阅读有所不便。今列一目录书名对照表，附于书后，以供查对。
　　八、本书标校蒙雪克先生费心审阅，标校者学力未及的一些疑难问题幸予諟正。谨此深致谢忱。
　　李庆西     一九九七年三月十六日