国语的宝藏
自从我发表《整理汉字草案》一文以后，引起几篇讨论的文章。讨论是好的，我最赞成陈香一文中的几句话：“整理字汇（单字）是一项吃力不讨好的工作，所 以没人尝试……为了后一代的便利接受与运用，为了不再空喊‘国文程度低落’，为了确保我们的传统瑰宝和国家民族的久远光荣，这项工作实在无理由不做，也绝 对不容许我们这一代不做。”整理汉字是有迫切需要的，是应当做的。
大概所见几篇文章，都是赞成整理，并认为政府应该促成此事。有一两篇于整理之外，讨论连带问题，牵涉到中国国语“字学”及单音节双音节的词语问题。这 些问题太大太宽，此地不拟讨论。但我觉得，此后关于辞典及字原学的工作，须用西洋语言学方法做法。如久道提出“义基”（各字意义所从出的字原）一层，凭据 臆测，并非合于科学办法。如所举“酉”字下“如酒、醋、酱、醉、醒、配等字，均须有成熟的一段过程”，认为“成熟”是诸字的“义根”。其实酉是部首，不是 义根，凡酒酱之类从酉，如凡水之类从水。又谓：“壮字的音基中，有庄、装二字。■壮的地方始可成为农庄或田庄。壮士之衣服称为服装或装备。当年的人出远 门，大概是很雄壮的事，因此称为征途，既曰征途，所以亦要说行装。”这不是语言学，是走上了刘熙“释名”的路。何以故？方法不严密，论断多推测语而已。朱 骏声《说文通训定声》，也做过同样工作，但是已较有系统。这不是说古字没有通训，是说■“壮”而后可为“田庄”，是一百分臆测之词；且因为欲“壮”行色而 后称衣服行李为“装”备，是完全越出科学范围。以前有西洋教士，说古“卿”字，与英文king 同原，中文“路”字，与英文road，route，音同义同，欲借此以证明古代中外语言相通。那末，好色的色，也正与英文sex 相符。这是不科学的工作。凡是科学，你可证其必有，也得让人证其必无。其中有无正反，都得有法参考复勘。到了可有可无，他人无法证其有无，方法上已经错误 了。这样是是非非，各是其所是，各非其所非，是无从争辩的，不如勿辩。说古某字与某字通，是可以证明的，可以引经据典为凭证。但是清朝汉学家做到相当程 度，于字形变迁及文字通用，又有根据，而于声韵通转，便常常笼统附会。外国字原学，是靠音韵学为基础，外国语音韵史的声变一条一条，何时何地发见，都有过 详细审慎的考据辩难，然后归论何字出于何源，都是凿凿有据的。字原学（etymology）本是最难的事，中国音韵声变尚未有有条理的考据，所以字形之演 变，已有基础，字音之转变，犹待将来。
陈香先生文中，指出“这一代”及“后代”的话，使我想到这一代人对于国语的整理，已经做了不少工作，打下一个科学的基础，有足称述的。以后我们只要继 续进行，有条理有系统的整理。这过去的整理国语，大概有两方面，一是统一国语及注音工作；二是搜集白话词语的工作。像汪怡（一庵）的《国语辞典》，张相 （献之）的《诗词曲语辞汇释》及陆澹安的《小说词语汇释》，都是值得表彰一下。
国语统一及注音符号成立之经过，大家比较清楚。这不能不承认是这一代人可以告无罪的地方。自从民国二年读音统一会成立，通过注音字母；民国七年政府颁 布；民国八年国语统一筹备会成立；十七年国语罗马字颁布；二十四年仿宋国字注音铜模出现；是一贯有条理的工作，逐渐完成。这是吴敬恒诸人二十年间继续不停 的基础工作。到了二十一年《国音常用字汇》出版，然后读音统一及注音问题，立定一个准则，告了一个段落。其中注音字母之增减，京音及长江流域中入声字的问 题，曾经过专家十几年的争辩，然后决定。这是很好的成绩，由混乱复杂，走到划一简便的阶段。
其次，对于搜集研究国语的辞汇，也已经有很可观的成就。因为提倡白话为行文的国语，所以国语的宝藏，也应有人去搜辑。这一部分工作，有人已用毕生精力 做到，这就是汪一庵先生的《国语辞典》。这部辞典，可以无愧称为开山工作，不是平常因仍抄袭前人作品的辞书所可比，所以应特别表彰出来。我个人可称他为伟 大。有了这部辞典，然后我们可以说，中国国语，流行的白话，及以往白话文学中（小说、词曲）所用的辞汇，已经有相当满意的纪录，已经有人细心探讨、排比、 分析、归结、编纂起来。这就是我所谓国语的宝藏，也是汪先生毕生精力寄存所在，我们真应该谢谢他。其范围非常广，引据出处，自《左传》、《国语》、《史 记》、《汉书》至宋朝《京本通俗小说》、元曲、《红楼梦》、《水浒》、《儿女英雄传》、《儒林外史》、《警世通言》、《朱子语录》等等，都经过爬梳的工 夫。用工之勤，工作之大，叫我们佩服。其下定义，也从新写定。他又是京音专家，与读音统一会、国语统一筹备会相终始，所以所记国音，尤为确切允当，例如 “百”字何处读为■■（百衲、百忍），何处读为■■（百分率、百无禁忌），何处可两读，都记得清清楚楚。“看”字何处读平声（看门、看管）；教书之教读平 声，教授读去声，都是确据京音读法。无论你赞成京音标准与否，这可以称为实地纪录。况且政府既已明订国音标准，这国语辞典依照这标准做去，我们才知道各字 及各辞的国音标准。这是合理的，有连续性的工作。
这部辞典，名为中国大辞典编纂处所编，实际上负起责任的是汪一庵先生（民前三十四年至民国四十九年）。这个人是功成不居的，所以特别可以佩服。他为人 温柔忠厚，不求闻达。自从民国二十年至三十四年，十五年中，埋头静心苦干（第一册民国二十六年出版，至三十四年第四册出版，完成巨著）。我在民国十四五年 间国语罗马字开会时认识他。当时有赵元任、钱玄同、黎锦熙在座。他在开会时，也不大发言，是矜重老成一派。关于汪先生的一生工作，辞典外，还有速记术及诗 词等，梁容若先生有文，刊于《传记文学》第四卷第一期，可以参考。此外民国三十六年上海出版，四十七年台第一版的《国音字典》，补《国音常用字汇》之不 逮，也值得提出。
于搜罗研究白话文学所用辞语方面，还有两部。一是陆澹安的《小说词语汇释》（五十三年中华书局出版），是专收明清六十四种小说的白话辞语，并及元明戏 曲的宾白。在方法上及成就上使我最佩服的，是张相（献之，民前三十四年至民国三十四年）的《诗词曲语辞汇释》（五十一年中华书局台版）。他的范围是诗、词 及曲文三种。自然曲文中更多古代白话材料。这书尤注意虚字用法，于研究历史文法，甚有用处。他的方法，完全是用归纳法，略如《经传释词》或如俞曲园的考 据，又是十分谨慎精细，可以增加我们对于元曲宋词的了解。这也是一人“十余年精力所萃”的杰作（见钟毓龙序），繁征博引，既且详尽，教你没法不佩服，也没 法不赞同。平平常常的字面，如“则”、“不则”、“则甚”、“则剧”及“旋”、“渐”、“怎生”等虚字，都用极丰富的引例及上下文，来证明他的用法。原书 俱在，兹不赘。
古人是没有福气看这本奇书的。
再《国语辞典》这样好的有用的书，初版纸张印刷，坏的不堪。今台版已出第四版，仍分为四大册，极为不便。理应从速从新排印，缩小为洋装一厚册，以便学生及一般人购置。
原载1965年10月11日台北《联合报》副刊 作者：林语堂
